La cosa più importante per molti italiani: il calcio

I HATE ITALIAN FOOTBALL

Tengo (non dico tifo e ora dico perchè) per l’Inter. Provo pena per il Toro, avversione nei confronti della Roma e della Juve e stima in quelli della Fiorentina. Il Milan mi rievoca in mente la figura di Berlusconi….brrrrr…. Sono un “tifoso” per modo di dire perchè non seguo le partite, non sbraito quando l’Inter segna, e non bestemmio contro le altre squadre, anche se la Juve mi sta antipatica. Voi direte “Che strano che sei” ma io penso di essere una persona normalissima, forse però non in questo settore. Molti in Italia fanno del calcio la loro ragione di vita e non me ne capacito, nel senso che non capisco il perchè. E’ uno sport come qualsiasi altro ma…i tifosi di calcio sono diversi da qualsiasi altro, ma solo quelli in Italia. Il calcio italiano, una volta simbolo del calcio del Bel Paese, quello più bello al mondo, ora invece è la caricatura di un “vero” calcio, e sta diventando non il più bel campionato del mondo , ma quello più corrotto, violento e antisportivo. Mi riferisco al caso Moggi e della Juve in generale, che  molte povere anime hanno tentato di denunciare ma a cui nessuno ha mai dato credito. Poi si è scoperto come mai la Juve vincesse. Sempre. Moggi pagava gli arbitri, o confabulava con i presidenti delle altre squadre, scegliete quello che più vi aggrada. Per quanto la riguarda la violenza è quella che pià mi fa vergognare di questo sport, tipicamente italiano. Non capisco perchè una persona debba andare allo stadio con spranghe, mazze chiodate, molotof, e anche qualche fumogeno, non si sa mai. Non si può andare in famiglia ad una partita di calcio, come a vedere un film o uno spettacolo, perchè si rischia la pelle. Ogni partita si finisce in una dannata rissa, dove si feriscono decine di persone e qualcuna muore, e poi ci si chiede il perchè. Partono le multe, ma nessuno riesce a capire in principio qual è il problema. Perchè tu vai alla partita per picchiare? Perchè in tutti gli altri paesi europeri (civili, non come noi) il terreno di gioco è a due passi dagli spalti, che alzando un pochino la gamba (non di tanto) i tifosi potrebbero superare senza problema ma non lo fanno? Perchè loro non fanno versi o cori fascisti/nazisti (quelli che non si sentono neanche di tenere per un partito dittatoriale italiano ci sono) ma si limitano ad incitare la squadra, guardare la partita, addentare qualche panino e esultare al gol? Perchè in Italia a fianco del campo ci sono delle reti, vetri, protezioni alte decine di metri per impedire invasioni di campo? Altra cosa che non capisco è la maleducazione e “violenza” stessa dei giocatori. Falli, risse dopo partita, ma anche durante. Le Grottaglie che minaccia di picchiare l’arbitro durante la partita? Totti che manda a fanculo l’arbitro per tre volte? Ma dove siamo? Capisco un vaffanculo perchè gli ha impedito di tirare, però! Chiudiamo l’articolo augurandoci che tutto cambi, anche se sappiamo non capiterà. Ancora una cosa, nel caso la situazione diventasse insostenibile o Berlusconi venisse di nuovo eletto nelle prossime elezioni, voi in che paese mi consigliate di trasferirmi?

 

 

La trave nell’occhio

I radicali italiani, ex berlusconiani, ora veltroniani, ma sempre confindustriali danno del bugiardo a Beppe Grillo http://www.radicali.it/view.php?id=120724  per non aver inserito Lelouca Orlando dell’Italia dei Valori nell’ elenco dei 100 diversamente onesti tratto dal libro “Se li conosci, li eviti” di Travaglio e Gomez . E, invece, di aver lasciato Lino Jannuzzi (FI) e Giovanni Mauro (FI). Marco Travaglio risponde.

“Caro Beppe,
rispondo a Simone Sapienza, del Comitato Nazionale di Radicali Italiani, a proposito della mancata inclusione di Leoluca Orlando nelle liste dei candidati nei guai con la giustizia. Quando abbiamo compilato l’elenco per il libro “Se li conosci li eviti”, Peter Gomez e io ci siamo attenuti a un criterio preciso: escludere i reati “politici” e “di opinione“, oltre a quelli derivanti da incidenti stradali e simili. Insomma, abbiamo inserito quelli che, a nostro avviso, creano qualche problema di compatibilità con la funzione di rappresentante del popolo nelle istituzioni.
L’esponente radicale ha un concetto un po’ singolare di “reato di opinione”: eppure lo dice la parola stessa. Se uno esprime una legittima opinione nell’ambito della sua attività politica può incappare nel Codice penale, ma – secondo noi – non diventa incompatibile con la presenza in Parlamento. Se uno mente sapendo di mentire, raccontando bugie, non esprime un’opinione: racconta balle. E tanto peggio se si tratta di un giornalista, che avrebbe il dovere di scrivere la verità e di verificare ciò che scrive.
Se Jannuzzi scrive che Andreotti è stato assolto a Palermo, dunque era innocente, dunque non aveva rapporti con la mafia, dunque bisogna processare Caselli e gli altri pm che hanno osato portarlo in tribunale, non esprime un’opinione: racconta una balla, visto che ribalta la sentenza definitiva della Cassazione che ha giudicato Andreotti colpevole di mafia per il reato “commesso” fino alla primavera del 1980, ma prescritto durante il processo.
Se Lehner scrive che Borrelli e il pool di Milano hanno attuato un golpe, punito dall’articolo 289 del Codice penale (attentato a organo costituzionale) per aver indagato doverosamente sulle notizie di reato emerse a carico di Berlusconi, non esprime un’opinione: attribuisce un reato a magistrati che hanno compiuto semplicemente il proprio dovere costituzionale, in base all’obbligatorietà dell’azione penale.
Orlando invece non ha fatto nulla di tutto questo: nei primi anni 90, quando alcuni consiglieri comunali di Sciacca raccolsero le firme per indire un referendum che facesse decadere il sindaco antimafia Ignazio Messina, tenne un comizio per difendere l’onest’uomo, accusando chi lo voleva rovesciare di rispondere a certi interessi facilmente immaginabili. I giudici ritengono che li abbia diffamati e l’hanno condannato. Cose che capitano a chi fa politica o informazione difendendo la legalità. Mi viene in mente il caso di Alberto Cavallari, grande direttore del Corriere della sera, che negli anni 80 scrisse che Craxi rubava (negli stessi anni lo diceva anche Grillo, e veniva radiato da tutte le tv). Lo condannarono, perchè non aveva prove sufficienti per suffragare la sua sacrosanta denuncia. Poi quelle prove saltarono fuori e Craxi fu condannato, ma era troppo tardi: Cavallari nel frattempo era morto. Personalmente, l’avrei fatto senatore a vita. Fra l’altro, Orlando ha pure una condanna per aver diffamato Previti: un reato pressochè impossibile, visto quel che si è scoperto dopo. Un reato che, ai miei occhi, è una medaglia al valore.
Quanto a Mauro, era nella lista del V-Day perchè aveva anche condanne provvisorie per gravi delitti contro la pubblica amministrazione, oltre a una condanna definitiva per diffamazione. Visto che poi è stato assolto, è uscito dall’elenco nonostante la sentenza definitiva per diffamazione.
I radicali fanno bene a rivendicare “una classe dirigente quasi interamente condannata per reati legati alla disobbedienza civile”: infatti non ci siamo mai sognati di inserire Pannella e la Bonino nell’elenco dei condannati, ben sapendo che le condanne per spaccio o per vicende legate all’aborto altro non erano se non frutto di battaglie e provocazioni politiche. Ben diverso il caso di Sergio D’Elia, che oggi sarà pure un nonviolento, ma ha una condanna per concorso in omicidio risalente ai tempi in cui militava nell’organizzazione terroristica Prima Linea. Nulla in contrario alle sue battaglie di oggi: ma i condannati per omicidio – sempre a nostro sommesso avviso – devono accontentarsi di combatterle da privati cittadini. Da casa propria. In Parlamento gli omicidi non devono mettere piede.” Marco Travaglio